04 enero 2013

El Hobbit comentada por el resto del staff

Uno de los preestrenos que os trajimos en El Gabinete fue el de El Hobbit. Nuestro colaborador Thrawn escribió sapos y culebras sobre el film y ahora parte de staff os traemos también nuestras impresiones.


SERDNA

Somieriles lectores, hace una semana os ofrecimos las primeras impresiones de nuestro destructivo y bigotófilo colaborador Thrawn sobre 'El hobbit'. Con su reseña, venía a subrayar básicamente la opinión general de buena parte de la crítica internacional: Que el ex-gordo neozelandés se la había pegado.

Este último fin de semana, parte del Staff de la web fuimos al cine con más miedo que otra cosa, por lo que pudiéramos encontrarnos. El principal problema de la película, a juzgar por las primeras impresiones de la crítica internacional, parecía su dilata duración (cercana a las tres horas), aparentemente desmesurada tratándose sólo de la primera entrega de una trilogía basada toda ella en un libro de apenas 300 páginas.


El aluvión inicial de malas críticas no sólo nos preocupaba a nosotros como espectadores, parece ser que en la propia distribuidora también andaban inquietos a juzgar por el cuestionario que nos entregaron a la entrada. Es algo absolutamente insólito en un pase comercial de una película (insisto, no se trataba de un pase de prensa). Dos empleados de Warner se encontraban en la puerta del cine entregando un cuestionario y un lápiz a todos los espectadores, con interminables y abracadabrantes preguntas acerca de la película… “¿qué te ha parecido?”, “con qué adjetivos la definirías?”, ¿cuánto dinero te gastarías en la edición en DVD?”… (Sí, esa última pregunta es real).

Sin embargo, y tal vez debido a nuestras moderadas expectativas, la acogida por parte del Staff fue en líneas generales buena.

La historia está efectivamente alargadísima. Pero en mi opinión, salvo en el segundo tercio de película, no llega a repercutir en el ritmo. La primera hora cumple perfectamente con su función de plantear la trama, presentar a los personajes y servir de nexo entre esta historia y ‘El señor de los anillos’. Y el último tercio de película es una divertidísima montaña rusa, donde Martin Freeman (interpretando a Bilbo Bolsón) se revela como lo mejor de la película. Además, los excesos habituales de Jackson encajan mucho mejor en una historia más ligera y cómica como ésta que en la anterior trilogía (y sí, estoy pensando en Légolas surfeando por la trompa de un olifante y demás flipadas). Aún así, hay algún que otro momento que roza la vergüenza ajena, como ese extremadamente ridículo rey trasgo. Otros en cambio, de puro absurdo acaban por resultar simpáticos, como Radagast, el mago vegano. Un personaje absolutamente anecdótico en la saga de Tolkien que aparece aquí convertido en un estrafalario secundario cómico.


Es posiblemente hacia la mitad cuando el ritmo de la película se resiente (la llegada a Rivendel se hace eterna) y como muchos críticos venían señalando el abuso del CGI contrasta demasiado con el diseño artesanal de la mayoría de criaturas en la anterior trilogía. Aquí aparecen tanto orcos interpretados por actores maquillados (como en ‘El señor de los anillos’) como orcos digitales, a veces incluso compartiendo plano. El resultado es chocante, parecen en ocasiones criaturas salidas de películas distintas.

De modo que no se trata ni mucho menos de una película redonda. De hecho, es posiblemente inferior a toda la trilogía anterior. Pero pese a eso, rechazo la comparación con ‘King Kong’ que muchos venían señalando últimamente. Sí, es otro proyecto megalómano y posiblemente estirado de Peter Jackson, pero esta tiene algo de lo cual ‘King Kong’, y la mayor parte del cine comercial actual, carece por completo, y es ALMA. Sólo el clímax final, la pelea contra los huargos y los orcos tiene más magia y emociona más que cualquiera de los blockbusters de este año. 


BLUEBERRY

El Hobbit es uno de mis libros favoritos, yo creo que de Tolkien el que mas me gustó de todos es ese. Tras los meses de fotos, imágenes  trailers y por ultimo la reseña que hizo Thrawn, tenia ganas de ver como había ejecutado Jackson esta película  Antes de nada, quiero decir que cuando me entere que iba a ser en 3 partes, me pareció un disparate, ya que el Hobbit no da para 3 pelis, salvo que cuentes cosas que salen en el libro muy por arriba, como por ejemplo lo del Nigromante, aunque el motivo sea mas económico y sacarse mas pasta de la franquicia.

Pero bueno, volviendo al Hobbit... Me ha gustado, mucho. No diría que salí como con la comunidad del anillo, pero no es para nada mala, ni aburrida, a mi se me hizo MUY amena, divertida. El apartado visual como siempre es sobresaliente WETA Workshop sigue siendo los números 1 en eso. El diseño de los enanos, sus formas, su comportamiento, me han encantado aunque algunos enanos que se les ve potencial como Bombur, no le dan mucha cancha, veremos en las 2 siguientes. Pero sin duda el mejor personaje que se come al resto es...


La trama sigue hasta la tercera parte del libro más o menos, el ritmo de la película  es un pelín irregular, hay partes muy rápidas y otras que van lentas, hay que tener en cuenta que el Hobbit NO ES EL SEÑOR DE LOS ANILLOS. Olvidaros una megaaventuraepicachupiguaydelosmundosultrapajotesXXL, este libro es de aventuras rollo años 80 de la búsqueda de un tesoro como premisa principal, con toques cómicos y un poco infantiles (normal ya que es una novela para adolescentes, no todo tiene que ser serio, realista y oscuro).

Pero...la película no es perfecta, ahora resaltare los fallos que tiene:

-Mucho relleno y escenas que se alargan demasiado
-Radagast es un poco excentrico a mi parecer y el "lefazo" que lleva en la cara da repeluco.

"Esto... es... pasta de dientes JA JA"
-Empacho de CGI y muchos orcos y trasgos demasiado clónicos

En conclusión,  me gustó, pese a sus fallitos me parece una película digna y que posiblemente la adquiera para mi colección.

Recomendable


LA PERRA VERDE

Lo primero que he de comentar es que no estoy de acuerdo con la crítica publicada en nuestra web, si bien si comparto algunos puntos.

El Hobbit no me ha parecido para tanto, ni para bien ni para mal. No me ha gustado muchísimo, no me ha parecido una buena película, pero tampoco he salido nadando en mi bilis. Me ha gustado lo bastante como para volver a ver la siguiente entrega en el cine ¿eso es una buena valoración? NO, eso significa que para lo que pensaba que iba a ser después de saber que iban a convertir el no extenso e infantil cuento en una trilogía de 3 horacas por film, el producto final me ha parecido digno y disfrutable. La verdad es que no se me hizo larga ni pesada:

Hay cosas sencillas en la vida, una de ellas es memorizar el nombre de todos los enanos.

PROS
  • Los cambios para hacerla más adulta y más larga me parecen muy acertados, creo que han conseguido darle un tono serio en general pero respetando la idiosincrasia de los personajes. Si, los puñeteros enanos se ponen a cantar por que si y punto, es parte de su cultura y tienes que respetarla. Así que para mi gusto lo más infantil o extravagante está muy bien compensado con la estética más oscura y adulta de ESDLA
  • De momento han quitado unas cuantas canciones... ¡BIEN!
  • Gandalf reconoce abiertamente que lo que fuman es droja, eso ayudará a mucha gente a salir del armario, a ver cuando Galadriel confiesa que se pone botox, que nadie se cree lo suyo, que es la Carmen Lomana de los elfos.


CONTRAS
  • El CGI en algunas ocasiones es muy cantoso y opino que esta gente tiene medios y presupuesto para elaborar mejores personajes con unas texturas y movimientos mucho más realistas.
  • Lo leí aquí y coincido, algunas escenas están pensadas para 3D y están sobreiluminadas, cosa que por ejemplo hace que la escena entre Golum y Bilbo en la cueva pierda cualquier atisbo de opresión y misterio.
  • Como han comentado en el foro, el personaje de Radagast da la sensación de ser el Jar Jar Binks de La Tierra Media pero como yo a día de hoy no he leído los apéndices y demás no me voy a pronunciar sobre este personaje. Sólo comentaré su look capilar, esa mancha de caca de pájaro que no sabes si le han hecho un bukkake o que... iiiiiiiiiiiiggggggggggsssssss.
  • Las escenas de acción a veces son demasiado confusas y borrosas (no se si pensado para otros formatos, yo la vi en 2D, o adrede), se ven cosas indefinidas moviéndose que caen y saltan. Sin contar que a veces se les ve demasiado buenos luchadores, que da la sensación de que han sido entrenados por los ninjas como poco.

Concluyendo, pese a no parecerme muy nada, ni muy emocionante, mi muy adulta, ni muy infantil, ni muy buena a nivel de FX ni muy buena en si, ni muy mala, me ha parecido digna y lo bastante buena como para volver a pagar por una segunda parte.

Y para acabar, se que es una tontacada, pero cuando leí en el libro lo de el rescate del grupo por las águilas, en mi mente se visualizó así...




Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro foro.

Opina

1 Comentarios somieriles:

Blagh

Responder

Publicar un comentario

Todos comentarios serán moderados por el staff, si no aparecen en breve no te preocupes, serán aprobados lo antes posible. Puedes comentar también desde tu facebook, twitter, etc justo debajo.

comments powered by Disqus